Podemos insiste en que el convenio para Artillería abre la puerta a la «especulación»

En este sentido, el concejal afiliado a Podemos ha subrayado que la propuesta elevada a votación supone un «gran negocio para la empresa a costa del patrimonio y el futuro del barrio y la ciudad». De hecho, ha insistido, la oferta planteada por el PSOE es sensiblemente más ventajosa que la planteada al Ministerio de Defensa antes de que se subastara la parcela y Riodaser se hiciese con la opción de compra. No en vano, la propuesta permite la construcción de la totalidad de las viviendas incluidas inicialmente en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), aunque todas ellas sean de protección oficial, y no solo la mitad, como inicialmente estaba previsto.

Esa reducción en los aprovechamientos económicos se compensa con la permuta de tres parcelas en la zona de la antigua estación de ferrocarriles que «en un futuro costarán mucho más de lo que cuestan ahora» y cuyo cálculo se ha realizado de manera «ventajosa» para la empresa. De esta forma, Salinero sostiene que la operación abre la puerta a la «especulación» con los terrenos, que es lo que en todo momento se ha pretendido evitar.

Además, el concejal no adscrito insiste en que Riodaser no es el interlocutor adecuado, ya que a día de hoy «no es propietario de absolutamente nada», ya que todavía no ha ejercido su opción de compra sobre los terrenos de Artillería.

Frente a todo eso, Salinero ha recordado que todavía permanece vigente un acuerdo de Pleno mediante el que el Ayuntamiento se comprometía a adscribir la parcela a la Unidad Urbana de Río Pico, en vez de a la de Río Vena, una operación que a su juicio permitiría bloquear el desarrollo de aprovechamientos urbanísticos en la zona. Por todo ello, y teniendo en cuenta que «se está lapidando patrimonio municipal» en beneficio de una empresa, el concejal solicitará que «se vuelva a informar» el estudio de detalle presentado por la empresa.