García-Sastre: «Si los cambios con AstraZeneca ralentizan la vacunación, no deberían implementarse»

Más de un año llevamos conviviendo con la covid-19 y, en los últimos meses, es la vacunación el tema que ocupa las conversaciones. La última semana la hemos pasado pendiente de la valoración de la Agencia Europea del Medicamento sobre la vacuna de AstraZeneca y los cambios adoptados por España. El virólogo burgalés Adolfo García-Sastre, director del Instituto de Salud Global y Patógenos Emergentes en el hospital Mount Sinai de Nueva York, es claro, toda actividad humana tiene riesgos pero las vacunas frente a la covid-19 aportan más beneficios que riesgos. Y su posición sobre la política de vacunación se basa en que si acotar las edades de AstraZeneca ralentiza el ritmo de vacunación es una medida que no debería implementarse.

Hace poco más de un año ya nos advirtió de que un gran grupo de población acabaría pasando la covid-19. La afirmación causó inquietud pero se confirmó. Ahora asumimos que el virus ha llegado para quedarse. ¿Será estacional, pasará de pandémico a endémico, entendiéndolo como que se repita frecuentemente?

Es muy difícil que el virus pueda ser erradicado pero eso no quiere decir que no pueda ser controlado a un nivel que no sea pandémico. No existen casos en la vida moderna de virus pandémicos que hayan estado así durante mucho tiempo. Al final hay una población que adquiere inmunidad. Puede que el virus no desaparezca, pero esto hace circule menos y cause menos casos. Esto es lo que va a ocurrir con la covid-19. Lo importante es que pasemos de virus pandémico a endémico o quizá estacional. Y lo ideal es que ese estado lo alcancemos cuanto antes y se puede lograr si conseguimos poner las vacunas que están aprobadas en una gran parte de la población. Cuando se consiga, el virus no causará las crisis actuales.

¿Cómo debemos afrontar la covid-19 de ahora en adelante?

Aprendiendo a convivir pero de un modo distinto. Va a seguir causando problemas, pero no problemas que den lugar a crisis. Una vez que no cause problemas tan grandes hay que ver los casos que quedan, cómo son, a qué se deben, si es porque ha cambiado el virus, si circula más entre los vacunados o si la vacuna ha perdido capacidad de protección con los años. Todos estos escenarios son posibles y plausibles pero no son escenarios de crisis.

Ante estos posibles escenarios ¿tendremos que ponernos la vacuna cada año, como ocurre con la gripe? ¿Esto solo será necesario en algunos colectivos?

Es muy difícil que tengamos que revacunarnos. No parece que vaya a ser el caso. Ahora bien, hay personas que, dentro de 10 años, no habrán sido vacunadas. Estoy pensando en los niños que están naciendo ahora. Hay que plantearse si se necesita o no seguir vacunando a la gente que nazca después de que la pandemia se haya acabado y haya mucha gente vacunada. Esto va a depender del número de casos que se den entre la gente que no tenga y cuántos de estos casos se pueden transmitir a otras personas con baja inmunidad. Eso se sabrá con el tiempo.

Es posible que se tengan que revacunar grupos de riesgo, con una vacuna un poco distinta para reflejar el virus que esté circulando en ese momento. Pero no son escenarios de urgencia. Son escenarios que van a depender de los casos y de la mejor forma de paliarlos.

¿Es necesario vacunar a los niños?

Depende de cómo evolucione el virus. Si se ve que está afectando a muchos niños y que una proporción, aunque no sea grande, tiene enfermedad severa e incluso puede morir, se pensará en su posibilidad. Imagino que en algún momento se tendrá que vacunar a los niños porque estos acaban siendo adultos y, si el virus circula, tendrán que vacunarse. Pero esto se decidirá en el futuro.

Hay muchos escenarios posibles pero ninguno es de crisis, eso es lo bueno. Ninguno de los escenarios del futuro es de crisis pandémica. Ahora necesitamos la vacunación para volver a la vida normal.

Las variantes en los virus sabemos que son comunes. Se está hablando mucho de ellas. ¿Cómo pueden afectar las variantes del SARS-CoV-2 a la vacunación?

Casi lo plantearía al revés ¿cómo puede afectar el proceso de vacunación a las variantes? Cuanta más gente vacunada, el virus circula menos; cuanto menos circule, menos posibilidad tiene de cambiar. Tiene menos espacio genético para poder cambiar. Las vacunas disminuirán la capacidad del virus de seguir cambiando. Puede que el virus cambie para infectar mejor a personas que estén vacunadas, pero eso no quiere decir que sea capaz de infectar a todo el mundo que esté vacunado. El virus no puede cambiar nunca tan drásticamente, son cambios improbables.

Llevamos una semana pendientes de la Agencia Europea del Medicamento, pese a los últimos estudios y conclusiones, la población sigue con miedo y dudas sobre la relación entre los trombos y la vacuna de AstraZeneca, el miedo no es racional pero ¿cómo se tranquiliza a la población? En España los expertos del Ministerio de Sanidad recomendaron no vacunar a menores de 60 con esta fórmula y el Consejo Interterritorial decidieron acotar la edad de vacunación a personas de entre 60 y 65 años. ¿Cómo se ve esto?

Son decisiones que se toman porque se piensa que son las mejores en ese momento. Lo primero es que no hay ninguna vacuna, ningún medicamento, ninguna actividad humana que no presente cierto riesgo. Con las vacunas es lo mismo. Lo importante es preguntarse ¿cuál es la probabilidad de que tenga un caso adverso y cuál es la probabilidad de que me pase algo si no me pongo la vacuna?

Está claro que con AstraZeneca y las otras vacunas se aporta un mayor beneficio de que no se desarrolle un caso severo de la covid-19 o de que esta no sea mortal. La probabilidad de efecto adverso mortal por la vacuna es muy inferior. Incluso no está completamente comprobado que los casos de trombos sean causa de la vacuna. Son tan escasos que es muy difícil saberlo. Eso es lo que ha expresado la Agencia Europea del Medicamento. No se pueden relacionar con seguridad ni descartar, pero incluso con esa probabilidad de desarrollar trombos es más beneficioso ponerla que no ponerla.

Parece que los distintos gobiernos han tomado la vía de la precaución. Lo importante es saber si las medidas de acotar a unos grupos de edad la vacuna de AstraZeneca ralentizan o no la vacunación. Sobre todo en los grupos de riesgo donde podía haber más mortalidad que si estuviesen vacunados. Si estos cambios en las pautas de vacunación ralentizan el ritmo se crea un riesgo mayor.

Si estos cambios en las pautas con AstraZeneca dan lugar a una ralentización en la vacunación, no deberían implementarse. No estoy seguro de si las medidas que se han tomado dan lugar a ralentización o no, pero si lo hacen, no deberían implementarse.

El problema está en la población. Está confusa. El riesgo de AstraZenecaes mínimo y el beneficio, muy grande. Es lo único que se debería tener en cuenta.

¿Se pueden combinar dos vacunas distintas? Hay gente menor de 60 años con la primera dosis de AstraZeneca, ahora se habla de que igual se le pone la segunda dosis de otra fórmula.

Se puede hacer de todo pero ¿qué datos hay para combinar dos vacunas distintas? ¿Cómo sabemos si causarán más o menos efectos adversos y más o menos protección? Son datos que no están disponibles, se está estudiando. ¿Quién nos dice que combinar no va a tener mayores efectos adversos que si te ponen la segunda de AstraZeneca por mucho que no seas del grupo de edad? Si tenemos datos, de acuerdo, pero si no los tenemos no se puede justificar la combinación.

¿Por qué la vacuna rusa, Sputnik V, ha sido recibida con tanto escepticismo y qué impide que no haya sido aprobada todavía en Europa?

El que no se puede usar todavía en Europa se debe a que no se han mandado todos los datos solicitados por las agencias regulatorias, estas no han tenido acceso a todos los datos de los ensayos clínicos de la vacuna rusa. Lo que sabemos en el mundo de esta vacuna es lo que se ha publicado. Es una vacuna que parece que funciona muy bien. El problema es que, si la Agencia Europea del Medicamento no conoce todos los datos de los ensayos clínicos, no se puede aprobar. No parece una vacuna inferior pero no se tienen todos los datos requeridos de los ensayos clínicos.

Y no todas las agencias regulatorias tienen los mismos criterios para aprobar una vacuna.

Ese es otro problema. Aquí en Estados Unidos tenemos aprobadas unas vacunas, en Europa se emplean otras. Aquí no está aprobada AstraZeneca y sí lo está la de Johnson & Johnson. Hay muy poca cooperación de agencias regulatorias a nivel internacional, algo que, en mi opinión, es un problema. Debería haber una mejor cooperación, pero eso tiene que ver mucho con el mundo en el que vivimos. Hay una gran falta de entendimiento entre los países. Con esta actitud es muy difícil el poder tener una agencia internacional en la que todos los países sean capaces confiar.

Sabemos que ha sido posible desarrollar tan rápido las vacunas frente a la covid-19 porque ha habido mucha cooperación entre científicos ¿qué pasa fuera de este nivel?

Una cosa es la ciencia y otra las agencias regulatorias. La ciencia llega hasta un punto, pero después se necesita una implementación donde hay poca cooperación internacional.

¿Hasta qué punto será factible una inmunidad de rebaño cuando los países más empobrecidos no están teniendo acceso a la vacuna?

Es trágico pero lo peor es que no es algo que se dé únicamente con la vacuna de la covid-19. Hay enfermedades en esos países que se podrían contener pero no se contienen. Hay lugares donde es obligatorio vacunarse de fiebre amarilla si vas. Si la población estuviese vacunada, no tendrían tantos casos ni los viajeros tendrían que vacunarse.

La covid-19 va a quedarse en países que tengan menos vacunación, lo mismo que ocurre con el sarampión. Es una gota más de un gran problema. Por desgracia es lo común. África está devastada por el sarampión, los niños mueren y deberíamos estar hablando de su vacuna pero estamos hablando de la de la covid-19. Lo decimos como situviéramos que hacer algo con esta enfermedad, pero la realidad es que no lo hemos hecho antes tampoco. Es un problema más grande que la covid-19.

¿Hay diferencias entre la inmunidad natural y la proporcionada por la vacuna?

Sí las hay pero no está claro en cuanto a duración y eficacia. Parece que los niveles de anticuerpos que se generan por vacunación son más altos que los proporcionados por la inmunidad natural. Pero la natural causa mejor inmunidad celular, tiene distintas proteínas que puede ayudar a la respuesta celular, puede dar lugar a una mejor respuesta mucosal. Tampoco sabemos si va a durar más una que la otra, lo que sabemos es que las vacunas tienen una eficacia muy grande.

¿Cómo va el desarrollo de tratamientos médicos para los afectados por la infección, en especial para los casos más graves?

Se están empezando ensayos clínicos con medicamentos que tienen más potencial que los que están hasta ahora desarrollados. Todo es cuestión de que tengamos suerte y de que alguno de estos ensayos aporte mayor eficacia y sea más fácil de administrar que los que tenemos. Los medicamentos primero se prueban con modelos experimentales, no con pacientes, y no siempre tiene la misma respuesta con pacientes.

En Burgos, usted participa (junto con el doctor Juan Ayllón) en una investigación con el HUBU, Atención Primaria y la Universidad. Se trata de un estudio virológico, inmunológico y genético de la covid-19. ¿En qué punto se encuentra y cómo lo valora hasta ahora? ¿Cuándo podremos tener algún resultado?

Se están empezando a recoger muestras, pero todavía no está ninguna analizada.