El abogado de 'La Manada' recurre ante el Supremo la condena de 9 años

Para Martínez, la sentencia se emitió, tanto la de la Audiencia Provincial de Navarra como la del Tribunal Superior de Justicia navarro, «bajo una presión mediática que entendemos que podría dar lugar a la nulidad, teniendo en consideración que la presión se personalizó en algunos elementos del tribunal». Así, «por mucho que la sentencia diga que no le afecta, en muchísimos aspectos sí existía esa presión y se deja ver en la resolución».

Pero además, el letrado basa su recurso en «el nuevo criterio del Supremo y el Constitucional en torno a la jurisprudencia», sosteniendo que la declaración de la víctima «no reúne ni pasa los filtros exigidos por ese criterio». «Entendemos que hay ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud del testimonio y persistencia del mismo», cita el letrado en el recurso.

Martínez asegura también que «el principio acusatorio de abuso sexual con prevalimiento no se dilucidó», explicando que «el principio de homogeneidad descendente hace que alguien acusado de por un delito de agresión sexual lo pueda ser por abuso, pero lo que no puede afectarse es al hecho del prevaleciente como un elemento distinto que aparece de forma sorpresiva en la sentencia».

El letrado entiende, por lo tanto, que sus defendidos tendrían que haber sido acusados de abusos en el proceso, no ser señalados como culpable de los mismos tan sólo en la sentencia. Por eso, se apoya en que el hecho de que los cinco componentes de «La manada» fuesen acusados de abuso sexual no entra en la lógica planteada en el juicio, ya que «ni la acusación ni el Fiscal usan el prevalimiento en la vista».

Esta sentencia generó una amplia movilización social, al no considerar que hubiera violación, ya que los jueces no apreciaron violencia ni intimidación de los cinco hombres sobre la joven, quien afirmó que se sometió a sus agresores por miedo.

La condena a los acusados fue confirmada en diciembre del año pasado por un tribunal superior, pero los cinco hombres están en libertad provisional a la espera de una apelación ante el Tribunal Supremo, presentada tanto por la defensa como por las acusaciones.