La defensa de los exjugadores de la Arandina pide el archivo del caso

Por su parte, la defensa de los futbolistas pide el archivo de la causa y cree que el auto «resulta insostenible en su valoración de los hechos, infundado en la aplicación del Derecho material y sinceramente incomprensible en la aplicación del Derecho procesal». El recurso mantiene que la víctima omitió la existencia de un cuarto jugador en el piso de los futbolistas la noche de autos, además de tardar 18 días en interponer la denuncia. Los abogados aluden a que la joven aportó versiones distintas «cuando lo hace ante la policía y luego, en dos ocasiones, ante la jueza instructora».

En su recurso insisten en que «el único testigo presencial de los hechos, el cuarto jugador, que la menor obvió en su denuncia y en las exploraciones realizadas, en el juzgado afirmó que no había ocurrido nada». El resto de testigos, indica el escrito, hablan de lo que la víctima les contó. Asimismo, los abogados defienden que del estudio de las conversaciones de los móviles «no se desprende que haya existido relación alguna». La ausencia de lesiones en el informe forense y de ADN de la menor en los restos biológicos hallados en el piso de los futbolistas, son otros de los argumentos que esgrimen sus abogados.