Insisten en las irregularidades de la ampliación del cementerio de Las Machorras

Según ha declarado Martínez ante los magistrados, fue ella misma quien, tras conocer que se estaban produciendo algunos trabajos en la zona, solicitó información al respecto a la secretaria municipal y al Equipo de Gobierno de Espinosa. Una información que, ha asegurado, no se entregó porque «no había nada». Ni proyecto, ni solicitud de segregación de la parcela donde se acometió la ampliación ni licencia de ningún tipo.

Lejos de darse por satisfecha, ella y su compañero pidieron formalmente la «paralización» de los trabajos a finales de agosto. Una petición que, ha explicado, fue respondida «el 8 de octubre» de aquel año. La respuesta del Equipo de Gobierno fue que «no cabía paralizar las obras porque no había obras que paralizar». Y esa afirmación, ha insistido, fue una «tomadura de pelo».

Y es que, según ha subrayado, las obras comenzaron en el mes de agosto y se podía observar su avance a simple vista. Así de hecho lo inmortalizó en una serie de fotografías tomadas los días 8 y 9 de octubre en las que se ve movimiento en la parcela y que fueron registradas en el Ayuntamiento de Espinosa. «Demostramos que se estaban realizando las obras», pero «no se paralizaron» hasta enero a pesar de que no se había tramitado el expediente, ha indicado. Por eso, ha añadido, los dos concejales 'populares' decidieron interponer la denuncia. «Se se hubiera comenzado en ese momento a tramitar el expediente hoy no estaríamos aquí».

En la misma línea se ha expresado su compañero de partido, quien, a pesar de no residir en Las Machorras, también asegura haber visto cómo se acometían los trabajos, una declaración ratificada por los propios trabajadores que los llevaron a cabo. Y es que, quien fuera jefe de obra, un cantero vecino de la zona, ha confirmado ante el tribunal que la Junta Administrativa de Las Machorras le dio de alta en la Seguridad Social el 12 de agosto.

Tanto él como los otros tres trabajadores que participaron en las obras han pasado por el banquillo de los testigos, insistiendo en que en los primeros momentos se hizo acopio de material y se comenzó a levantar el muro de contención sobre el que posteriormente se explanó la parcela para ponerla a la altura del antiguo cementerio.

Un cementerio que, por cierto, es propiedad de la diócesis y que según el entonces párroco de la localidad, sufrió daños durante las obras. No en vano, ha asegurado, el 11 de noviembre descubrió que se había tirado el muro que separaba el cementerio de la parcela colindante sin pedir «permiso». Un muro que a día de hoy no se ha restituido a pesar de las instancias del Arzobispado.

Con todo, esta segunda jornada del juicio, en la que se ha puesto de manifiesto que «no siempre» se han solicitado permisos de obra para actuaciones en diferentes pedanías de Espinosa, no pone final al proceso. La extensión de las declaraciones ha impedido dar cuenta de todas las citaciones que estaban previstas. De hecho, falta por testificar la secretaria municipal, sobre la que los acusados cargaron ayer parte de la responsabilidad. En principio, ella prestará declaración el próximo 27 de abril, cuando se retomará la vista oral.