La Policía Judicial cuestiona los trabajos de Neurona a Podemos

Los investigadores policiales señalan que «algunos trabajos presentados son susceptibles de no haber sido utilizados para la precampaña y campaña, puesto que en la memoria entregada se encuentran archivos que no se corresponden con la finalidad del contrato».

Por una parte, el informe de 94 páginas destaca que estos trabajos se encuentran fuera del marco temporal en la fecha que consta en los metadatos del archivo –del 27 de febrero al 28 de abril de 2019–; de otro lado, «una gran cantidad de archivos» no se ajustan por el contenido a la finalidad de la relación mercantil, como un vídeo del cierre de campaña de las elecciones a la Asamblea de Madrid de mayo de 2019 o imágenes de un cartel publicitario de 2016.

La UDEF también cuestiona algunas facturas remitidas por Podemos por la fecha en la que se registra Neurona Comunidad, febrero de 2019. Entre otras por trabajos que computan el primer semestre de ese año cuando en enero aún no había sido constituida la sociedad. Además, apunta que «los conceptos que presentan son tan genéricos que no es posible determinar una relación directa en los contenidos contratados y los facturados».

El juez instructor, Juan José Escalonilla, sospecha que el contrato entre la empresa y el partido pudo ser simulado para desviar dinero de las contabilidad oficial. Por este motivo, pidió a la UDEF que analizara la documentación entregada por Podemos para determinar si hay alguna correspondencia entre los servicios que figuran como prestados en las facturas y el contenido de dichos vídeos.