El Supremo rechaza de momento suspender el nombramiento del presidente interino del Poder Judicial

Según fuentes del Supremo, la Sección Sexta de la Sala Tercera (Contencioso-administrativo) ha rechazado las medidas cautelarísimas, pero ha acordado al mismo tiempo tramitar la petición de suspensión como medida cautelar no urgente. Esto supone que los vocales favorables al nombramiento de Mozo podrán ser escuchados por el tribunal para defender su acuerdo y luego la sección dirá si suspende o no la designación sin entrar en el fondo del asunto.

Olea y De Benito impugnaron el acuerdo alcanzado el pasado jueves por ir en contra del plan elaborado por el Gabinete Técnico del Supremo (a petición de Lesmes), que considera al magistrado Francisco Marín Castán, vicepresidente en funciones del Supremo, como sustituto al frente del alto tribunal y del CGPJ.

Sin embargo, el Consejo designó a su propio presidente esgrimiendo que Marín Castán carece de legitimidad para asumir ambas presidencias porque ya ocupaba la vicepresidencia del Supremo de forma interina desde 2019. Por las mismas razones, los vocales concedieron que Mozo tampoco podrá actuar como máxima autoridad del Supremo.

En su voto particular, Olea ya avanzaba que, a su juicio, desdoblar las presidencias es ilegal porque la Constitución y la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) imponen que quien ejerza la del Supremo desempeñe también la del Consejo. «Se está vulnerando nada más y nada menos que la Constitución», avisó Olea, que además de vocal del actual CGPJ es magistrado de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, como Lesmes. Asimismo, puso de manifiesto que Mozo, magistrado de la Audiencia Nacional, «no reúne ninguna» de las condiciones objetivas para erigirse como presidente del Consejo.