«Si el PSOE cumple los acuerdos de Gobierno, no habrá tensiones»

-En vísperas del 8-M de 2020 también chocó con el PSOE por el anteproyectode ley de libertad sexual sobre el que acaba de informar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). ¿Ha hablado ya con la vicepresidenta Calvo sobre si aceptar o no sus criterios?

-No, pero no lo dude. Todas las propuestas que puedan ser incorporadas, las vamos a incorporar. Pero el CGPJ cuestiona que el consentimiento esté en el centro de la legislación y que se elimine la distinción entre abuso y agresión sexuales. Cuestiona que sea necesaria una ley para proteger la libertad sexual y por tanto combatir todas las formas de violencias machistas. Eso es irrenunciable.

-El CGPJ dice (en un informe que a diferencia de otros en el pasado ha contado con la unanimidad de los vocales conservadores y progresistas) que el consentimiento ya está en el Código Penal y que se corre el riesgo de invertir la carga de la prueba. ¿No está dispuesta a contemplar la posibilidad de que solo busquen mejorar la calidad de la norma y ganar en seguridad jurídica?

-Ojalá fuera así. Pero si fuese por el CGPJ no habría ley contra la violencia de género, ni matrimonio igualitario.

-Pareciera que usted juega con Carmen Calvo una partida de ajedrez por liderar el movimiento feminista.

-No me gusta personalizar y tengo una buena relación con la vicepresidenta primera. Las tensiones vienen en el momento en que el PSOE se niega a cumplir con el acuerdo de Gobierno. La 'ley trans' y la LGTBI forman parte de él.

-¿Aguantará la coalición este grado de tensión?

-La coalición es un mandato de la ciudadanía y, contrario a la idea de que las diferencias la ponen en riesgo, la gente ve con claridad que entre los partidos del arco parlamentario que conformamos esa mayoría progresista y plurinacional, que va a tomar la dirección del Estado para los próximos años, se están produciendo los auténticos debates de país.

-Uno diría que hay más que debates...

-Además de debates tenemos tensiones. Las tensiones se derivan de los incumplimientos del PSOE del acuerdo de Gobierno. Si cumple, lo que habrá son debates legítimos.

-¿Hay algún escenario en el que se planteen la ruptura?

-Si la pregunta es si peligra la estabilidad del Gobierno, la respuesta es no. El Gobierno va a agotar la legislatura.

-¿Teme que el PSOE intente una geometría variable apoyándose en Ciudadanos?

-No me cabe ninguna duda de que algunos socialistas querrían eso. La realidad es que hay una única mayoría parlamentaria que se puede obtener de forma estable. Y tenemos que apostar por ella. Los números son los que son.

-¿Por qué a Podemos le cuesta tanto condenar los actos violentos en las protestas por el encarcelamiento de Pablo Hasel?

-En España el único partido que no solamente no condena la violencia sino que hace apología de ella es Vox. Hace apología de una persona como Galindo, recientemente fallecida, responsable de casos de terrorismo de Estado.

-Ustedes tardaron mucho en censurar el vandalismo de las últimas semanas...

-A nadie le gusta ver actos de quema de contenedores en una movilización pero lo que nosotros estamos diciendo es: cuidado con no abordar el fondo del asunto, que tiene que ver con que España tiene todavía delitos de opinión. Para hablar de plena normalidad democrática debemos cambiar esos artículos y garantizar que no se va a la cárcel por cantar, por muy desagradable que sea lo que se canta.

-¿Usted se habría querellado contra Hasel?

-¿Para que vaya a la cárcel?

-O no... ¿Usted se habría querellado por algunas de las manifestaciones de Hasel?

-Pero para una querella tiene que haber algún motivo, ¿no?

-Si usted se hubiera considerado injuriada por Hasel, ¿se habría querellado? [Como hizo con el juez retirado que escribió un poema satírico sobre su relación con Pablo Iglesias].

-Es que no estamos hablando… Claro, cuando una persona se siente injuriada tiene todo el derecho a establecer un procedimiento de daños al honor. Lo que cuestionamos es que alguien pueda ir a la cárcel por emitir una opinión. Son dos cosas distintas.

-Hasel ha ido a la cárcel por enaltecer el terrorismo de manera reiterada y en concurrencia con otros delitos…

-Por decir que los Borbones son unos ladrones en sus canciones.

-No, por letras que ensalzan a ETA o a los Grapo y porque acumulaba penas por otras causas.

-Si ustedes me preguntan, ¿tiene que ir Hasel a la cárcel por decir cosas desagradables que merecen un fuerte reproche social? Pues creo que no. En España hay una movilización fuerte y mayoritaria en defensa de la libertad de expresión.

-Y ustedes proponen derogar el delito de enaltecimiento del terrorismo, pero pretenden introducir en el Código Penal la apología del franquismo...

-Si usted mira Europa, hay un consenso absoluto en que uno de los elementos fundacionales del proyecto europeo es el antifascismo. Alemania o Italia lo tienen más que resuelto. Y, por supuesto que sí, no se puede hacer apología de un corpus de ideas que va en contra de los derechos humanos y, por lo tanto, de la dignidad de las personas.Control de los medios

-¿No percibe contradicción entre defender la libertad de expresión y pedir elementos de control de los medios de comunicación, como hizo hace unos días Pablo Iglesias?

-Lo que nosotros estamos planteando es que el poder mediático en España es un poder que no solamente no está sometido a ningún control democrático sino que está en manos de fondos buitre, de grandes inversores, y constituyendo un oligopolio que dificulta la libre competencia. Es decir, un liberal, no solamente una persona de izquierdas, también defendería este planteamiento. Nuestras propuestas van en línea de democratizar y diversificar, y denunciar que el poder mediático hace política.

-¿Qué quiere decir «control democrático» de los medios?

-Por ejemplo, que la mayoría de lo que vemos y escuchamos, y podemos consumir en la oferta informativa, no esté controlado solo por dos grandes grupos. Que haya libertad de información y una mayor variabilidad, por ejemplo. O que los grandes fondos buitre no pueden ser propietarios de los medios de comunicación porque ¿cree que ese medio de comunicación va a poder denunciar el acaparamiento de la vivienda por parte de los fondos buitres, algo que está en los tribunales y se está resolviendo a favor de la ciudadanía?

-¿Y no son los ciudadanos los que hacen un refrendo diario eligiendo lo que leen o ven? ¿No es lo más democrático que elijan libremente?

-Precisamente, lo que no es entendible es que la gran mayoría de la información que vemos, leemos o consumimos en nuestro país, al final, tirando del hilo, tiene los mismos propietarios. No hace falta ser de izquierdas para defender el libre mercado. Basta con ser liberal. Esto que estoy planteando creo que es de un altísimo consenso.

-¿Pero ese consenso es para una ley que controle a los medios de comunicación?

-Creo que no he dicho nada que se parezca mínimamente a eso.

-Entonces, cuando reclaman elementos de control democrático, ¿de qué están hablando? ¿De una ley o de otra cosa?

-No. Digo que creo que hay un gran consenso para que exista una libertad de mercado en el ámbito de los poderes mediáticos.

-La Fiscalía ha pedido que se investigue como pieza separada del 'caso Neurona' la contratación de una trabajadora de Podemos como niñera.

-Creo que todo el mundo sabe ya que contra Podemos vale todo. Lo que me pregunto es quién va a reparar el daño cuando este caso termine como el resto, decenas se pueden contar, que han intentado llevar a los tribunales. ¿Quién va a reparar ese daño?

-¿El daño a esa trabajadora?

-Y a una formación política. En la mayoría de los montajes que se han hecho contra Unidas Podemos se han utilizado las cloacas del Estado y a policías corruptos para crear pruebas falsas….

-¿Se refiere al 'caso Neurona' (que investiga la presunta financiación ilegal de Podemos a raíz de la denuncia del exabogado del partido, José Manuel Calvente)?

-Puede comprobar lo que ha ocurrido con el 'caso Neurona', pero se cuentan por decenas. Casos que ocupan grandísimas portadas, horas y horas en las tertulias acusándonos de gravísimos delitos y después, cuando quedan archivados, no es que no ocupen el mismo lugar en la portada sino que ni siquiera se destaca. Muchos de esos montajes surgen justo cuando hay procesos electorales, cuando estamos a punto de alcanzar acuerdos para formar parte de un determinado Gobierno... No daña personas concretas, como Pablo Iglesias, Irene Montero o Juan Carlos Monedero, sino a la democracia.

-El PP también se ha quejado de que el pacto de Bárcenas con la Fiscalía estallara en plena campaña para las catalanas….

-Yo creo que es muy creíble que el Partido Popular acuse a otros de hacer lo mismo que ellos hacen. Muy creíble...

-En todo caso, la anterior responsable jurídica de su partido, y actual miembro de la Mesa del Congreso, Gloria Elizo, ha llegado a decir que podía haber actitudes de autocontratación poco estéticas.

-El que tenga alguna sospecha que vaya a los tribunales.

-¿Precisamente, no es lo más sano para Podemos que los casos vayan a tribunales y el partido sea absuelto?

-Si usted me pregunta si es sano que cuando alguien tiene una sospecha de que se ha cometido una ilegalidad vaya a los tribunales y se resuelva, yo le digo, hombre, por supuesto, esa es una de las bases de la democracia. Pero aquí ha habido políticos, miembros de los medios de comunicación muy poderosos, policías corruptos y empresarios que se asocian para delinquir y fabricar pruebas falsas contra un dirigente político. ¿Usted cree que eso es normalidad democrática?