El tribunal no cree a Rajoy cuando afirmó que no existía caja B

El fallo argumenta que no da credibilidad a las palabras de Rajoy y apunta a que no dijo la verdad para no admitir que recibió dinero negro. Admitir la veracidad de los papeles de Bárcenas, dice la sentencia, habría sido tanto como «reconocer haber recibido estas cantidades» y admitir «la percepción de pagos opacos para la Hacienda Pública». Unos pagos –explica la resolución- que ya no sería delito porque están prescritos, pero que «pudieran ser considerados por los testigos como merecedores de un reproche social», al tiempo que también sería «admitir la existencia de una «Caja B» en el seno de una formación política a la que pertenecen o han pertenecido».

La sentencia afirma que es por este motivo por el que «se pone en cuestión lacredibilidad de estos testigos (entre ellos Rajoy), cuyo testimonio no aparece como suficiente verosímil para rebatir la contundente prueba existente sobre la Caja B del partido».