Comienza el juicio del independentista escocés Alex Salmond

Las dos acusaciones más graves se refieren a intentos de violación contra empleadas del Gobierno en la residencia oficial del primer ministro, Bute House, en Edimburgo. El primero habría ocurrido en diciembre de 2013 y el segundo en septiembre de 2014, en el mismo mes en el que se celebró el referéndum por la independencia de Escocia.

Salmond fue el principal impulsor y estratega del Partido Nacional Escocés (SNP) para llegar al Gobierno de Edimburgo, lograr la consulta y durante la campaña. Dimitió tras la victoria del 'no' por 55.3% contra 44.7%. Apoyó a la actual ministra principal, Nicola Sturgeon, como su sucesora, pero el caso que ahora se juzga ha creado tensiones entre ambos y también en el partido, que parece ahora más incompetente en el Gobierno y además estancado en su deseo de convocar un segundo referéndum.

El exlíder se declara inocente de todos los cargos, alegando en algunos casos que la relación sexual fue consensuada y en otro que tiene una coartada para mostrar su inocencia. El jurado de quince miembros, compuesto con número impar para que haya mayoría, está formado por nueve mujeres y seis hombres, que tendrán que dictar uno de los tres veredictos aceptados: culpable, inocente o no probado, que tiene los mismos efectos que el de inocencia pero se conserva en la tradición judicial escocesa.

La segunda juez de más rango en Escocia, Leeona June Dorrian, ha advertido a los miembros del jurado de que deben basar su veredicto «en las pruebas y en nada más», una advertencia común en los tribunales pero acentuada en este caso porque «el acusado es una personalidad pública muy conocida». No se ha preguntado a los jurados por su afiliación o tendencia política.

El Tribunal Superior ha actuado también con rapidez y causando extrañeza contra un exdiplomático británico, Craig Murray, muy crítico ahora con el 'establishment' y simpatizante de Salmond. Se le informado de que es posible que haya cometido un delito de desacato por escribir un retrato irónico del juicio. Es una posible advertencia a medios y a comentaristas en las redes sociales sobre los peligros que acechan a quienes se saltan los límites legales en la información publicable durante las vistas de un juicio.