Podemos se querella contra el juez Díez-Picazo

La querella fue presentada ante la Sala Segunda (de lo Penal) y solicita, además, la suspensión del pleno de lo contencioso convocado por Díez-Picazo para el 5 de noviembre. En ese pleno de la Sala Tercera, formada por 31 magistrados, debe decidirse si se confirma la doctrina que atribuye a la banca el pago del impuesto de actos jurídicos documentados en una hipoteca.

A juicio del escrito de Podemos, el presidente de la Sala dictó una resolución jurisdiccional «motivado por un interés totalmente contrario a la ley y a la propia administración de Justicia, motivado por un claro interés particular de defensa de los intereses económicos de la banca española». Y lo hizo «en perjuicio de los intereses generales de la sociedad y de los miles de ciudadanos que han sufrido el abuso de las entidades financieras».

«No es aceptable socialmente ni justificable jurídicamente», prosigue el escrito, adoptar decisiones «totalmente contrarias a derecho y que atentan contra la independencia judicial, que sirven exclusivamente a intereses económicos particulares de las entidades financieras y que en nada benefician el interés social».

Por ello, Podemos solicita investigar «los motivos reales y espurios» que han guiado la actuación de Díez-Picazo y recuerda las informaciones periodísticas que apuntan que el juez ejerció la docencia en 2015 y 2016 en el Colegio Universitario de Estudios Financieros, dependiente de la Asociación Española de Banca.