Tagesa continuará un año más gestionando el CITUR y el Castillo
El IMC aprueba la prórroga del contrato con los votos del PP y C’s. Álvarez de Eulate se ha abstenido y el PSOE ha votado en contra
Arnaiz insiste en que faltan datos sobre recaudación por venta de entradas o actividades turísticas organizadas
Imagina ha estado ausente de la sesión como medida de protesta ante el mantenimiento de Gómez como presidente
CITUR. Burgos
El Consejo del IMC ha aprobado, con los votos de Partido Popular y Ciudadanos, la prórroga del contrato para la gestión del Centro de Recepción de Visitantes (CITUR) y las visitas al Castillo de Burgos. Tagesa, la empresa que venía prestando el servicio desde enero de 2014, continuará encargándose del mismo durante el próximo año. Recibirá 174.000 euros, cantidad a la que hay que sumar el dinero obtenido de la venta de entradas para las visitas al Castillo, que van “íntegramente” para la empresa, y de las actividades culturales y turísticas que organiza.
La prórroga no ha contado con el visto bueno de la concejal no adscrita, Silvia Álvarez de Eulate, que se ha abstenido en la votación. Tampoco con el del PSOE, dado que sus tres ediles han votado en contra. Mª Mar Arnaiz ha explicado que, si bien la postura de los socialistas es votar en contra de todos los puntos que se sometan a debate en el IMC mientras Fernando Gómez siga siendo su presidente, en este caso nunca habría votado a favor de la prórroga. Y es que, a su juicio, no está debidamente justificada, por lo que tendría que haberse convocado un nuevo concurso.
El PSOE considera que Tagesa no es una empresa especializada en turismo
Arnaiz recuerda que la semana pasada se consiguió dejar sobre la mesa la aprobación de la prórroga ante la petición, por parte de los socialistas, de un informe sobre la gestión realizada por Tagesa durante estos últimos dos años. En el expediente sólo se incluía la memoria de la empresa, muy “obvia”, y un documento firmado por un técnico en el que se aseguraba que el servicio cumplía con lo establecido en el pliego de condiciones. Sin embargo, el PSOE solicitaba un informe del gerente del IMC. Y aunque éste se ha presentado, sigue sin convencer a los socialistas.
Incompleto
Para empezar, Arnaiz asegura que no aparecen los datos concretos sobre la recaudación por la venta de entradas vinculadas a las visitas al Castillo y las actividades turísticas que organiza Tagesa, de acuerdo con lo establecido en el contrato. Para la socialista este dato es muy importante, dado que son ingresos que realiza la empresa, al margen de lo que le paga el Ayuntamiento, y podrían condicionar la cantidad de 174.000 euros anuales. Tampoco se incluye información detallada sobre los programas de dinamización o las visitas turísticas que organiza el IMC.
Desde el PSOE consideran que Tagesa no es una empresa especializada en turismo, de ahí que su propuesta fuese sacar un nuevo concurso, en lugar de conceder la prórroga. Además, los socialistas consideran que el Ayuntamiento debería separar la gestión del Castillo del CITUR, de tal modo que la primera fuese encargada a una empresa externa, pero la segunda se realizase directamente desde los servicios municipales. Así las cosas, el PSOE ha votado en contra, pero sus tres concejales no han sido suficientes para echar para atrás la prórroga. Imagina se ha ausentado de la reunión como medida de presión por la presencia de Gómez.