Peña compromete un estudio informativo para la liberalización de la AP-1
La candidata al Congreso insiste en la necesidad de elaborar un documento que concrete volumen de tráfico y necesidades de accesos y carriles
El PSOE critica las últimas declaraciones de Ana Pastor en las que aseguraba que el PP no prorrogará la concesión de la autopista
Peña recuerda que el pasado año se aprobó en el Congreso una PNL en la que todos los partidos de comprometían a liberalizar la AP-1
Peña ha visitado varias localidades de la provincia, entre ellas, Oña. BC
El PSOE se ha comprometido esta mañana a iniciar “de manera inmediata” el estudio informativo sobre la liberalización de la AP-1. La candidata al Congreso por Burgos, Esther Peña, ha reiterado que la elaboración de ese documento, en el que se deberán definir qué mejoras tienen que llevarse a cabo antes de que se acabe la concesión en 2018, es una propuesta “irrenunciable” del programa electoral socialista. En concreto, el documento debería concretar el volumen de tráfico que soportará la AP-1, así como la necesidad de crear nuevos accesos, enlaces o carriles.
Peña ha criticado la actuación del Partido Popular con respecto a esta iniciativa, recordando que los diputados “populares” rechazaron una Proposición No de Ley presentada por Mª Mar Arnaiz en la Comisión de Fomento del Congreso en el mes de marzo. Además, la candidata lamenta las últimas declaraciones realizadas por la ministra Ana Pastor, durante su visita a Burgos, en las que se comprometía a no prorrogar la concesión de la AP-1 si el Partido Popular gana las elecciones. “No se puede hacer más el ridículo con tan pocas palabras”, ha asegurado Peña.
Y es que la socialista recuerda que, hace un año, el PP apoyó una Proposición No de Ley en el Congreso de los Diputados, presentada por Luis Tudanca, en la que se establecía el compromiso de que no se prorrogaría la concesión con independencia de quién estuviera en el Gobierno en el año 2018. A juicio de Esther Peña, las manifestaciones de Pastor solo demuestran que “no tiene ni idea de qué vota su partido en una cuestión fundamental para su Ministerio” e, incluso, que “entiende que no respetar este acuerdo es una opción perfectamente válida, puesto que considera necesario hacer esa aclaración”.