El Ayuntamiento recurrirá la sentencia que anula parcialmente el IBI de 2013
Salvador de Foronda asegura que no se incumplió la Ley ni hubo ninguna equivocación por parte del Equipo de Gobierno
Recuerda que en 2012 se subió el IBI dentro de la actualización del IPC pendiente desde 2010
No tienen intención de devolver dinero a nadie porque están convencidos de que el Supremo no ratificará la sentencia
Sesión plenaria. GIT
El concejal de Hacienda, Salvador de Foronda, no está de acuerdo con la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León que anula parcialmente el IBI correspondiente a 2013, por incumplimiento de la Ley Montoro. Y es que De Foronda insiste en que “nosotros no hemos incumplido la Ley”, puesto que siguieron al pie de la letra lo que la Dirección General de Tributos marcaba a la hora de incrementar en un 4 por ciento el tipo impositivo del IBI para todos aquellos inmuebles cuyo valor catastral medio ponderado superase los 75.000 euros.
Así las cosas, según la explicación del concejal, en 2013 el tipo impositivo pasó de 0,486 a 0,5054, es decir, un 4 por ciento de incremento. Por tanto, no se incumplió la Ley, lo que ha llevado al Ayuntamiento de Burgos a interponer directamente un recurso de casación, que tiene “buenos visos” de salir adelante, ha asegurado De Foronda. El concejal insiste en que “no ha habido ninguna equivocación del Equipo de Gobierno” y, por tanto, “no creo que tenga que devolver nada”, respondiendo de este modo a la petición socialista de que devuelva a los ciudadanos el dinero cobrada indebidamente, según la sentencia.
Datos confusos
De Foronda justifica la confusión de datos por la actualización del IPC aplicada en 2012
Sin embargo, examinando la sentencia y las declaraciones del concejal nos encontramos ante una confusión de datos. Y es que según la sentencia el incremento se registró entre un tipo impositivo del 0,462 (el inicial) y un tipo impositivo del 0,468 (el final). Es decir, un 5,3 por ciento y un 1,3 por ciento por encima de lo permitido por Ley. La explicación a este desfase, de acuerdo con el concejal de Hacienda, se encuentra en la aplicación de la actualización del IPC en 2012, que estaba pendiente desde el 2010, y que modifica, por tanto, el tipo impositivo de partida.
Pero, para rizar el rizo, tanto unos datos como otros tienen cabida en la explicación dada por el PSOE este mañana. Carmen Hernando aseguraba que la subida real entre 2011 y 2014 ha sido del 9,4 por ciento, porque se ha producido el incremento legal del 4 por ciento, más un segundo aumento a mayores del 5,3 por ciento. Y es que la socialista explicaba que en 2012 ya se aplicó la subida permitida por el Real Decreto, pasando de un tipo del 0,462 al 0,480, y un año más tarde, en 2013, se aplicó la subida no reglada del 5,3 por ciento, alcanzando entonces el 0,5054, dato que se ha mantenido hasta 2015.
Recurso sin devolución
Al margen de la confusión, lo único que podemos sacar en claro es que el Ayuntamiento recurrirá la sentencia, esperando ganar en instancia del Tribunal Supremo, y que, de momento, no tiene intención de pagar nada a nadie. De todos modos, de ratificarse la sentencia, y según la información que maneja el PSOE, los servicios jurídicos municipales ya han asegurado que tampoco estarán obligados a devolver el dinero cobrado indebidamente. Si no ha existido reclamación previa, ningún ciudadano tendría derecho a recuperar lo que ha pagado de más.