IU acusa a Sedano y Manrique de mentir sobre la distancia de seguridad
Raúl Salinero niega que la distancia de seguridad sean los 96 metros que defienden el intendente jefe de la Policía Local y la técnico de Protección Civil
Pide apertura de expediente disciplinario puesto que, además, no se cumplió el Plan de Seguridad y Emergencias
El portavoz de IU critica que el Ayuntamiento evada asumir responsabilidades, buscando culpar a la pirotécnica
Zona de lanzamiento investigada para esclarecer el accidente. IAC
El accidente producido durante la última sesión de fuegos artificiales, y que causó heridas de diversa consideración a 24 personas, ya está produciendo las primeras reacciones de carácter político entre los grupos de la oposición en el Ayuntamiento de Burgos. El portavoz de Izquierda Unidad, Raúl Salinero, tiene claro que los responsables del protocolo de seguridad para la Muestra Internacional de Fuegos Artificiales, Fernando Sedano y Angélica Manrique, han faltado a la verdad cuando han insistido en que el espectáculo del lunes cumplía con todas las medidas de seguridad.
Tras conocer el informe emitido por el intendente jefe de la Policía Local y la técnico de Protección Civil, que ha sido ofrecido durante la reunión extraordinaria del Consejo del Instituto Municipal de Cultura y Turismo, Salinero ha asegurado que ambos responsables “no están diciendo la verdad acerca de las distancias de seguridad”, una de las polémicas en torno al suceso. Aunque Izquierda Unida no tiene pruebas, su portavoz recuerda que “hay versiones bien documentadas” que hablan de que la zona de lanzamiento se ha movido 20 metros hacia el Puente de San Pablo.
96 metros de discordia
“No están diciendo la verdad acerca de las distancias”
Si bien los responsables de seguridad lo han negado, así como otros representantes del Ayuntamiento de Burgos, el concejal de IU pide que se demuestra que realmente la zona de lanzamiento no se ha movido, porque, de lo contrario, las distancias de seguridad que manejan en el Instituto Municipal de Cultura no sería las correctas. Asimismo, Raúl Salinero niega que el Reglamento de Artículos Pirotécnicos y Cartuchería marque como distancia de seguridad con el público los 96 metros de los que hablan los responsables municipales.
Salinero asegura que, para el lanzamiento de fuegos de un calibre de 150 milímetros (el máximo en la muestra burgalesa), la distancia mínima deben ser 120 metros. El coeficiente de cálculo que aplica el Ayuntamiento, y por el que se pasa de 120 a 96 metros, es erróneo, porque es el que se utiliza para determinar que a 150 milímetros de motero le corresponden 120 metros de distancia de seguridad. Además, el Consistorio obvia la normativa cuando recomienda a la entidad organizadora que “adecúe” la zona de seguridad cuando ésta se encuentre en una cota superior a la de lanzamiento, caso de la ribera del Arlanzón.
Para el portavoz de IU, Sedano y Manrique “han hecho una interpretación de las distancias, de los 96 metros, que no está recogida en la normativa, y que se contradice con el Plan de Seguridad y Emergencias, que la marca en 120 metros”. Por todo ello, Salinero considera que se les debería abrir un expediente sancionador. Luego llegará el turno de pedir responsabilidades políticas, debido a las declaraciones “poco certeras” de algunos miembros del Equipo de Gobierno, porque alguno tendrá que “asumir su responsabilidad y dejar su puesto” en el futuro.
Recreación del mapa de seguridad que maneja el Ayuntamiento. BC
Una de esas personas podría ser José Antonio Antón, contra el que ha arremetido duramente Salinero, asegurando que “parece mentira que sea concejal de Festejos y no tenga ni puñetera idea de cómo va la normativa ni las distancias, diciendo auténticas barbaridades y confundiendo aún más a los ciudadanos”. Y es que Antón ha defendido que la distancia de seguridad que marca el reglamento son 96 metros, y que la habilitada por el Ayuntamiento supera los 170. Para el portavoz de Izquierda Unida, el Equipo de Gobierno ha perdido la “objetividad”, intentado “salvar a los técnicos de seguridad”.
Plan incumplido
Durante la reunión del IMC no se ha analizado el grado de cumplimiento del Plan de Seguridad y Emergencias, más allá de lo recogido en el informe, porque el único interés del Equipo de Gobierno ha sido responsabilizar a la empresa pirotécnica del accidente. “No han querido que sepamos el grado de responsabilidad del Ayuntamiento, y esto les acabará pasando factura”, porque el Plan no se ha cumplido, y para muestra dos botones. En primer lugar, tras la paralización de los fuegos, no se avisó por megafonía al público, para que desalojara tranquilamente el lugar, sólo se encendieron las luces.
Y, en segundo lugar, la técnico de Protección Civil, que estaba en el Puente de San Pablo, debería haber estado acompañada por un responsable de la empresa, y no era así. La única comunicación la tenían vía telefónica. Salinero lamenta que, ante cualquier comentario sobre el Plan de Seguridad, Angélica Manrique haya contestado de “muy malas maneras”, incluso con alguna “salida de tono”. El debate en el IMC ha sido “muy chabacano” por parte del Partido Popular, dejándose a un lado el principal asunto: determinar la responsabilidad del Ayuntamiento. Por eso, Salineor ha salido de la reunión “tremendamente decepcionado”.
Noticias relacionadas:
24 personas heridas tras explotar un cohete en el Puente San Pablo
El PSOE pide una comisión urgente y PCAS, una revisión de la seguridad
Los técnicos apuntan al fallo de un lazamiento previo como causa del accidente
Permanecen ingresados 7 heridos en los fuegos artificiales
Salinero pide la dimisión de Antón por su gestión del accidente