El Pleno del Ayuntamiento de Burgos pide la reapertura de Garoña
El PP presenta una moción para pedir la continuidad de la central nuclear
El PSOE cuestiona el interés del equipo de Gobierno por defender Garoña
Salinero acusa al PP de estar “totalmente subordinado” a las grandes eléctricas
Sesión plenaria del Ayuntamiento de Burgos. GIT
El Pleno del Ayuntamiento de Burgos ha aprobado esta mañana una propuesta del PP mediante la que se insta al Gobierno central a que renueve el permiso de funcionamiento de las central nuclear de Santa María de Garoña siempre y cuando reciba el respaldo del Consejo de Seguridad Nuclear. La propuesta ha sido aprobada con los votos a favor del equipo de Gobierno y de los tres concejales de UPyD, mientras que el PSOE e IU han votado en contra, ratificando así su rechazo a la central.
El portavoz del equipo de Gobierno, Ángel Ibáñez, ha justificado la presentación de la propuesta afirmando que “como capital”, Burgos debe defender los intereses del resto de la provincia, incluyendo los relativos a una instalación referente en el ámbito económico de las Merindades. Una vez más, el PP ha hecho hincapié en la incidencia de Garoña en el empleo de la zona, subrayando los “beneficios” que aporta la actividad de la central en los alrededores. “Como capital de provincia no podemos hacer otra cosa que apoyar” la continuidad de una instalación que da empleo a “más de 1.000 familias”, ha subrayado Ibáñez.
PSOE e IU cuestionan la presentación de la propuesta en el Ayuntamiento de Burgos
PSOE e IU cuestionan la presentación de la propuesta en el Ayuntamiento de Burgos
Su discurso ha despertado las críticas de gran parte de la oposición, que no ha entendido el porqué de la presentación de la propuesta en el Ayuntamiento de Burgos. Tanto Chema Jiménez (PSOE) como Raúl Sainero (IU) han afirmado que la moción únicamente “defiende los intereses de Endesa e Iberdrola”, copropietarias de la instalación. “Es difícilmente entendible” que desde Burgos se inste al Gobierno a reabrir Garoña y “no se haga lo mismo” con asuntos que “afectan directamente” a la capital, como el Parque Tecnológico, la A-12, la A-73 o el AVE, ha recalcado Jiménez.
También Salinero ha cuestionado el interés del equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Burgos a este respecto. A su juicio, la propuesta responde exclusivamente a la defensa de los intereses de las “grandes eléctricas”, ante las que el PP está “totalmente subordinado”. Así al menos lo parece después de que el Gobierno haya hecho “un traje a medida” para la continuidad de la planta del Valle de Tobalina. Garoña es “el ariete” con el que se pretende “abrir el melón” del resto del parque nuclear español, ha subrayado Salinero al tiempo que lamentaba la escasa o nula apuesta del Gobierno en materia de renovables.
Por su parte, UPyD ha apoyado la moción entendiendo que “la energía nuclear es la base” del mix energético español y el sistema no puede desprenderse de ella. Por eso, Rosario Pérez ha afirmado que “hay que dar razones serias” basadas en criterios técnicos para oponerse a la continuidad de la planta. “La energía nuclear es necesaria siempre que se garantice la seguridad”, ya que “no conseguiremos mantener el suministro” sólo con renovables, ha señalado.
Otra vuelta de tuerca
Con la aprobación de la propuesta, se da una vuelta de tuerca más en torno a la solicitud de Nuclenor de operar hasta el año 2031. Una solicitud que, como no podía ser de otra forma, ha generado un vendaval de reacciones en diferentes ámbitos políticos y que ha supuesto el encontronazo entre el PP vasco y el PP burgalés. En este sentido, Pérez ha asegurado que UPyD siempre defiende lo mismo en todo el territorio nacional, aunque sus compañeros de partido en el País Vasco se abstuvieron en la votación de la moción mediante la que el Parlamento Vasco ha instado al Ejecutivo de Rajoy a no otorgar el permiso de explotación a Garoña.
